PubPeer : Le phénomène qui fait peur à la science

En lisant ces pages, vous pourriez être à la recherche d’un antidote aux choix insatisfaisants dans les domaines du soin du corps, du mode de vie ou de la « philosophie de l’existence »… Tout au long du texte, vous trouverez un large éventail de liens vers des articles de synthèse ou des recommandations.

Cependant, ce serait une erreur de s’attendre à ce que les recettes recueillent afin d’aller mieux. Style : « Tu dors mal ? Prenez du magnésium ! » avec un lien vers un service de vente en ligne… Quelle annonce nauseam offre de nombreux sites « santé ». Mais je n’ai rien à vendre !

A voir aussi : PC : Top 10 des jeux les plus attendues en 2019

Je suis de ceux qui déplorent l’invasion d’un discours de New Agen1 hostile à la médecine scientifique, mais qui porte un consumérisme de thérapies.

Cette obsession du bien-être est nourrie par la peur du vieillissement et de la maladie, paradoxalement associée chez beaucoup avec un mode de vie approximatif.

A lire aussi : Top 10 des films les plus attendues en 2019

Quel que soit votre problème — ou celui de vos proches — une intervention ponctuelle est susceptible d’être réduite à son effet placebo N2 . Au début tout est mieux, le remède semble tenir ses promesses, et il peut durer des jours ou des semaines. Puis il perd son efficacité et on passe à autre chose…

Sommaire exécutif

Feuille de route

Il existe, bien sûr, des médicaments et des interventions mal efficaces. Je distingue trois catégories par ordre croissant d’utilité. Le premier est les escroqueries, qui sont légion. Le second, des pratiques qui permettent une amélioration temporaire, par exemple un régime alimentaire N3suivi d’une rechute — l’ effet « yo-yo »N4. La troisième catégorie, et la plus intéressante pour moi, est celle des interventions qui ne sont efficaces qu’une fois qu’elles sont intégrées à nos conditions de vie .

➡ Clairement, ne mettez pas tous ses œufs dans le même panier…

Exemples :

Consommer « suffisamment » de viande pour satisfaire à ses besoins en fer hémique (voir N5) et en protéines est peu intéressant si suffisamment de vitamine C n’est pas inclus dans les repas pour absorber le fer (voir l’étudeN 6), ou si des facteurs anti-nutritionnels empêchent l’assimilation des protéines (voir l’étude7).
Faire du jogging ou du vélo le dimanche matin est peu utile si l’effort est récompensé par des bonbons ou un festin de famille… L’entraînement peut être dangereux si elle se concentre sur la performance — voir mon article Exercice Overdose ➜ danger.
Changer votre alimentation n’a pas d’effet durable sur votre santé à moins d’intervenir simultanément sur la consommation d’alcool, l’exercice physique, la restriction calorique, le sommeil, le stress… et je l’oublie certainement.

Après quelques années de lecture et de mise à l’essai de plusieurs recommandations, je suis venu à créer une liste minimale d’améliorations de style de vie, une feuille de route que tout le monde peut adapter à son âge et à sa condition physique :

Nutrition, hydratation, protéines, glucides et graisses, compléments alimentaires, etc.
Endurance physique Exercice
élevé Intensité Fractional Training (HIIT)
Gymnastique involontaire
Demi-jeûne
Sommeil

fractionné

Assis et debout, etc.

Une version imprimable de ce programme peut être téléchargée ici — et collée sur votre réfrigérateur : N8.

🙂 ➡ C’est une synthèse personnelle, pas une « expertise collective ». Les lecteurs sont invités à commenter, compléter ou contredire ces propositions en précisant leurs sources documentaires.

Je voudrais vous rappeler que ces pratiques ne peuvent pas se substituer au traitement médical, bien qu’elles puissent contribuer à des soins efficaces ou à la consolidation de la guérison. Seuls les professionnels de la santé peuvent vous guider en présence d’une pathologie. Je n’ai ni compétence ni vocation pour donner des conseils sur le traitement .

Les sources

Le site LebonHeurestpossible.org est la partie visible d’un travail de montre scientifique qui a occupé la plupart de mes depuis avril 2014. Il est mis à jour presque tous les jours. La collecte de données est une priorité pour les publications de biomédecine N9 avec des propositions qui peuvent être mises en pratique dans votre vie personnelle.

Certains peuvent être surpris que de nombreux sujets « buzz » ne sont pas couverts : j’ai choisi de me limiter à ceux des publications de la presse scientifique, ou du moins qui rapportent une expérience clinique digne. En d’autres termes, la gamme légèrement plus large que la médecine fondée sur des preuves N10, en prenant soin de préciser qu’une observation particulière n’a pas encore été « validée » (ou ne peut pas être) validée par des études cliniques.

La page Liens vers d’autres sites vous permet d’élargir votre recherche sur le Web français et anglais. Je ne garantit pas la véracité du contenu de ces sites, mais j’essaie d’éviter ceux qui ont un but visiblement commercial.

De nombreuses références complètent mes articles pour inviter les internautes à une lecture critique . Cependant, je m’assure que nous pouvons lire tous les articles « en diagonale », même si nous revenons aux liens plus tard.

Wikipédia

Les termes techniques sont expliqués, dans la mesure du possible, par des liens vers la Wikipedia Cooperative Encyclopedia N11.

Parmi toutes les sources « publiques » disponibles sur Internet, Wikipédia veut être le plus proche de l’idéal de neutralité : Facebook est devenu un réservoir de désinformation virale, Twitter est un espace à décompresser et Youtube est le terrain de jeu des trolls N12 et leur conspiration théories.tion (Schwartz O, 2019N13)…

Paradoxalement, la neutralité (et la pertinence) d’une page Wikipédia peut augmenter lorsque ses rédacteurs appartiennent à des camps opposés, tels que des sujets politiques sensibles. Dans la pratique, cette neutralité est assurée, non pas en renonçant aux « perdants » de leurs convictions, mais en publiant des règles qui obligent les éditeurs à adopter une langue respectueuse et « distancée » — il s’agit d’une encyclopédie — tout en citant des sources vérifiables. À propos de l’étude de Shi F et al. (2019N14), Oscar Schwartz écrit N13 :

Ils ont constaté que lorsqu’une communauté d’édition est politiquement polarisée, la profondeur et l’exactitude de l’information s’améliorent de façon spectaculaire, et vice versa, à mesure que les communautés de travail deviennent idéologiquement homogènes, la qualité de la page se détériore considérablement.

Ces observations sur le traitement de l’information politique s’appliquent aux informations médicales, qui font également l’objet de controverses et de manipulations d’opinions, ainsi qu’à la fraude scientifique. Ainsi, les articles en français sont souvent de bonne qualité inférieure à ceux en anglais parce que leurs réalisateurs ont tendance à effacer toute contradiction afin d’atteindre « la vérité ». Selon eux, cela peut émerger d’un consensus plutôt que d’un échange critique qui suit les règles de bonnes pratiques éditoriales sur Wikipédia. Ainsi, faute de discussion, certaines pages finissent par afficher le opinion majoritaire sur un sujet ; mais une opinion n’est pas une réalité scientifique… Sauf peut-être le secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences en France, déclarant à la radio (24 avril 2020) que cette auguste institution devait rappeler des « vérités scientifiques irréfutables » ! La nature même d’un fait scientifique est de se soumettre à l’épreuve de la réfutation N15. Une proposition irréfutable ne peut exister que dans le cadre de la métaphysique, de la religion ou de l’idéologie. Mais ce scientifique du bar commercial est dans l’air de l’époque…

Selon Justin Knapp, un contributeur très prolifique de l’encyclopédie, la « bureaucratie robuste » de Wikipédia est essentielle pour « cultiver un espace de désaccords significatifs » N13 :

En raison de leur mission commune [de créer une encyclopédie], les écrivains de Wikipédia sont généralement à un niveau de surplomb de leur propre système de valeurs. Et les valeurs [à ce niveau] l’emportent généralement sur tout désaccord sur une question particulière.

Cette vision idéaliste n’est pas partagée par certains spécialistes de Wikipédia, y compris son co-fondateur Larry SangerN16, qui croit qu’elle est devenue le champ de bataille de groupes qui travaillent pour poursuivre des programmes particuliers. Toute tentative de placer un point de vue dissident sur une page contrôlée par ces groupes entraînera une révocation. Sanger a rejoint un autre projet encyclopédie (EveripediaN17) utilisant la technologieblockchain N18 pour assurer la transparence décentralisée prise de décision des changements à partir des votes des « détenteurs de jetons ».

La bataille fait rage dans le domaine des médicaments « non conventionnels » parce que les moteurs de recherche (comme Google) ou les hôtes de contenu (comme Pinterest) modifient leurs algorithmes pour masquer le contenu classé comme « désinformation » par l’évaluation des agences. Ces organismes signalent tout désaccord avec l’information fournie par les organismes officiels ou les sociétés savantes. Leurs critiques les accusent de complicité avec les produits pharmaceutiques et alimentaires fabricants. De l’autre côté, les conflits d’intérêts entre les auteurs « déviants » et une industrie qui détient le marché des « produits naturels » ou des « traitements alternatifs ». Théâtre de nombreuses confrontations et controverses, la page Wikipédia en français dédiée àGilles-Éric Séralini N19 illustre ce dilemme et la difficulté de fournir un compte à distance.

Pour éviter de reproduire les biais induits (à mon insu) sur des sujets sensibles sur ce site, je limite autant que possible les liens vers des pages Wikipédia pour faciliter la compréhension d’un terme médical ou technique.

Autres sources

Certains sites de littérature « parascientifique » rédigés par des médecins ou des chercheurs anglophones — Jason Fungn20, Denise Mingern21, Bill LaGakosn22, Stephan Guyenetn23, Jane Plainn24, etc. — contiennent des liens vers des sources fiables (revues de comité LeTuren25) et sont riches en commentaires. Ils servent souvent de point d’entrée aux publications scientifiques. Ces auteurs s’affrontent parfois dans des controverses soutenues par des références spécifiques. Les professionnels de la santé, les entraîneurs sportifs et les autres « routards en santé » contribuent à des commentaires qui peuvent dépasser la taille de l’article. Tant de nouvelles pistes…

D’ autre part, de nombreux sites « santé naturelle », en français ou en anglais, n’existent que pour soutenir la vente de produits miraculeux avec souvent des annonces de « conditions exceptionnelles », selon un modèle soigné aux Etats-Unis — voir mon article « Health coaching » : freewheel business models…

L’ un des plus achalandés du monde anglophone est celui de J. Mercola. Parfois, je me réfère à cela sur des sujets correctement documentés, mais trop de pages sur son site se trompent, que ce soit par la sélection des sources ou le détournement de données statistiques. Quand je signale ces erreurs dans un commentaire, les « disciples » serviles essaient d’abord de me contredire, puis notre échange est effacé quand ils manquent d’arguments. D’autre part, j’ai déjà reçu du spam publicitaire, dont l’analyse a révélé que Mercola avait transféré mon adresse à des sociétés tierces. Enfin, depuis qu’il est victime de la censure de Google, Mercola a promu l’un des anciens employés devenus « dénonciateurs », proche de l’extrême droite raciste et antisémite, qui présente Donald Trump comme une autre victime de la manipulation des requêtes Google et de la traduction automatique — à partir de ses tweets ! L’appétit de Mercola pour les théories du complot est malheureusement inséparable de sa popularité…

Parmi les sources francophones les plus intéressantes figurent certaines émissions de radio qui peuvent être écoutées en podcast. Je suis (ou je suis) abonné à ce qui suit — dont certains ont terminé leur diffusion à l’été 2016 :

Conversation scientifique 26 (Étienne Klein, France Culture) — mon préféré !
La méthode SCIEN27 (Nicolas Martin, France Culture)
Les Courses du Collège de Francen28 (France) Culture)
Sujets à pensern29 (France Culture)
Sciences publiques30 (Michel Alberganti, France Culture)
La Tête au Carren31 (Mathieu Vidard, France Inter)
Sur les épaules de Darwinn32 (Jean-Claude Ameisen, France Inter)

Les sites de ces émissions contiennent des liens vers les sources documentaires et la documentation citée.

Vigilance et esprit critique

Lire une page en ligne me prend parfois plusieurs jours pour voir les sources et suivre les commentaires qui se rapportent à d’autres sites ou articles de synthèse.

➡ Différence avec les sites francophones souvent commentés superficiellement, quand ils ne sont pas colonisés par des trolls…

Je consulte fréquemment des avis contraires sur des sites comme Skepdic.comn33, Rationalwiki.orgn34, ScienceBasedMedicine.orgn35, ou en tapant un mot-clé avec ‘debunked’, ‘charkery’ ou ‘canular’ comme requête de moteur de recherche.

Ici aussi avec prudence, parce qu’un scepticisme de façade semble être le entreprise de certains auteurs. Certains montrent un conformisme naïf drapé d’une rhétorique de « sociologie pour les nuls » (exemple typique d’un site anonyme : N36), d’autres n’existent que pour leur activité de charlatouche (quackbusting).

Mon but n’est pas de convaincre, mais d’expliquer . C’est dans les limites de mes compétences et des informations auxquelles j’ai pu accéder. Sans rien à vendre ou réputation à défendre, j’explore des sujets qui ont des implications pratiques pour notre santé et notre mode de vie. J’évite de prendre position sur ceux qui font l’objet de débats d’experts, mais je ne suis pas empêché de me tenir au courant des débats en cours. C’est pourquoi, entre autres choses, ce site ne dit rien sur la sécurité vaccinale ou le changement climatique…

Précaution ultime : pour tout livre sur une plateforme de vente en ligne, je vois d’abord les pires critiques — par exemple, une seule étoile sur Amazon.com.

En remontant à la source de l’information, par exemple le texte intégral d’un article de revue scientifique, il est possible de corriger une description incomplète, voire erronée, celle d’auteurs insuffisamment attentifs à la rédaction de leurs résumés. Ces contrresens sont reproduits de la même manière sur une multitude de sites. Plus grave pour nous, les citations sont souvent traduites en français sans aucune mention des sourcesIllustration des disparités entre « résumé », « introduction » et « résultats » d’une publication scientifique !

🙁 La différence entre le contenu d’un article et les conclusions de son résumé ou de son titre incite le lecteur non informé à attacher de l’importance à un résultat insignifiant. Les auteurs ont effectué un « spin » pour tromper leur vigilance. En 2019, des spins ont été détectés dans plus de la moitié des 116 articles publiés dans Psychiatrique37

. De l’erreur involontaire à la fraude

Certaines études scientifiques sont sujettes à la rétraction suite à la découverte de des incohérences ou même des fraudes N38 qui avaient échappé aux examinateurs. Un éditorial du prestigieux journal The Lancet affirmait en 2015 que près de la moitié de toutes les études biomédicales seraient Falsen39. Ce sont principalement des biais méthodologiques qu’Alexis Clapin décrit dans son excellent livre Medical Investigations & Evaluation of Medicines : From Ininvoluntary Error to the Art of Fraud N40.

Le signalement des fraudes est devenu monnaie courante parce qu’il est initié de manière transparente par les acteurs de la recherche avec l’installation du site web PubPeer N41. Ce site collaboratif permet aux scientifiques de faire la distinction entre les fausses nouvelles et les vraies alertes N42. Il est bien sûr critiqué par ceux qui se perçoivent comme des « victimes » potentielles de ce que l’on appelle (à tort) « délation ». Un lecteur félicite 43 :

Et pourquoi les chercheurs auraient-ils peur d’être « épinglés » sur des sites tels que « PubPeer » ou « Pour une meilleure science » lorsque le le travail a été fait de bonne foi et conformément aux règles éthiques ? Bien sûr, dans les publications scientifiques comme ailleurs, l’erreur peut être rampante malgré les filtres imposés par les revues spécialisées. Mais une erreur, ainsi qu’une mauvaise interprétation des données, la corrige !

Certains lanceurs d’alerte interviennent ouvertement, comme le professeur Vicky Vance dans l’ « affaire Voinnet », très médiatisée, tandis que la plupart se protègent avec anonymat afin d’éviter toute répercussion sur leur carrière, sachant que leurs superviseurs ont tendance à imposer une loi de Silencen44…

➡ Je ne sais pas s’il vaut mieux rire ou pleurer en écoutant de brillantes présentations sur l’éthique scientifique par des conférenciers qui semblent vivre dans un monde où il n’y a pas de fraude scientifique ou de conflit d’intérêts !

Une présentation compréhensible sur les méthodes de manipulation de données a été publiée par Milton Packer — voir la version française dans mon article Comment détecter la manipulation de données ?

Le processus de retrait de est documentée, entre autres, par Retraction WatchN45. Voir, par exemple, dans le domaine d’intérêt, une série d’articles N46 sur les avantages supposés de la curcumine N47, qui avait été citée plusieurs milliers de fois, ou le retrait de publications avec des données manipulées sur les risques de vaccinesN48… Retraction Watch est à son tour la cible de critiques (exemple49) concernant son manque de transparence, ses éventuels conflits d’intérêts et son manque de responsabilité envers la communauté scientifique dont les écarts sont censés être signalés.

L’ augmentation exponentielle du volume des publications en biomédecine, en particulier dans les revues scientifiques recherchant la notoriété, se traduit par un « débordement » qui encourage les chercheurs à accorder la priorité au facteur d’impactN51 compte tenu de la qualité scientifique de leurs productions. Il devient malheureux de naviguer dans un flux d’information maintenu par la multiplication des guillemets. Le manque d’accès aux données brutes et la réplication des résultats, la popularité d’une nouvelle théorie n’est pas un indicateur fiable de sa pertinenceDessin de Leonid Schneider. Source : (N50) . Lisez à propos du débordement scientifique et de ses implications pour la confiance (Siebert S et coll., 2015N52).

La pression exercée sur les chercheurs et leurs équipes par les décideurs responsables de l’attribution d’une manne financière toujours plus petite (dans le secteur public) a conduit à une pratique contraire à l’éthique scientifique : publication dans des journaux « prédateurs » qui acceptent contre paiement à peu près n’importe quel objet sans préjuger de sa valeur scientifique — voir la liste N53 de Beall . Certains journaux affichent même dans leur « comité scientifique » les noms de professeurs célèbres qui n’ont jamais été invités à en faire partie… Ils sont associés à des groupes sans localisation vérifiable, qui décernent — moyennant des honoraires — des « prix scientifiques » à des chercheurs en demande de visibilité, ou organiser des conférences prédatrices sur les bateaux Luxen54.

David William Hedding rapporte, par exemple, en 2019, que les Sud-Africains publient cinq fois plus que les Nord-Américains et les Brésiliens dans cette presse de mauvaise qualité, le résultat de chaque publication gagne à l’équipe scientifique une prime d’environ 700055 $US.

Sur For Better Science , Smut Clyde décrit en détail les pratiques frauduleuses des auteurs ou éditeurs de journaux prédateurs qui tentent d’accréditer des thèses marginales sur les liens entre la vaccination et les maladies auto-immunes, la toxicité adjuvante, et les nouveaux traitements « bio-médicaux » de l’autisme, etc. les publications sont par la suite mentionnées par des groupes de pressions56 ou des activistes fous critiques…

services d’écriture automatique pour les articles fictifs au contenu très élaboré, avec de fausses identités et/ou affiliations (y compris les identifiants ORCID) existent sous le surnom desusines de papier Les . Ils sont principalement utilisés par les chercheurs chinois en biomédecine , souvent pour promouvoir les qualités de la médecine traditionnelle chinoise, les protégeant ainsi de toute suspicion à l’égard de leurs dirigeants politiques. Les papeteries effectuent toutes les étapes de soumission d’articles en se faisant passer pour leurs auteurs avec de fausses adresses électroniques (2020N57). Il est probable que les membres des comités de rédaction (ou des réviseurs) de revues scientifiques renommées ont été corrompus pour permettre la transmission de tels articles moyennant des frais.

Une présentation très claire sur les déviations des pratiques scientifiques a été publiée par Jérémy Anso (2019N58). Je tiens à préciser que si une telle malversation doit être mise en évidence, c’est seulement pour encourager les lecteurs à être vigilants : tout ce qui est publié dans une revue à comité de lecture, quelle que soit sa réputation, n’est pas nécessairement scientifiquement fondé. (Les vérificateurs des faits qui travaillent dans les médias tombent facilement dans le panneau…) Il reste que, comme dans toute profession, ce sont des phénomènes marginaux. On ne peut pas nourrir de tels arguments discours de conspiration « nous sommes… D’autre part, la réflexion sur les pratiques de recherche et la communication des résultats de recherche peuvent rappeler ce principe fondamental : la science est un héroïsme collectif FN59.

Crédit : Ricardo Martinez. Source : N60 Le scepticisme constructif (« vigilantisme ») est donc attendu dans le monde scientifique et plus large de la presse de vulgarisation, avec des effets positifs et parfois négatifs (Teixeira da Silva JA, 2016N61). Cette vigilance serait le seul rempart contre les mouvements antiscientifiques qui, selon certains, mettent en péril la démocratie dans les pays industrialisés. Réflexion qui trouve un écho inquiétant dans les nouvelles partisanes. Otto SL (2012N60) cite :

La plateforme du Parti républicain au Texas condamne « l’enseignement de techniques de pensée critique et de programmes du même genre… qui visent à défier les croyances établies des étudiants et à saboter l’autorité parentale ».

Un essai remarquable sur le scepticisme constructif est Denise L’article de Minger, elle s’appuie sur des exemples d’analyse des théories du complot qui ont circulé pendant l’épidémie de COVID-19 : Quelques réflexions sur la pensée critique en période d’incertitude, et le piège du scepticisme déséquilibré (2020N62).

La compilation et l’analyse des informations ne se limitent donc pas à l’accumulation d’opinions choisies pour renforcer les idées préconçues. Elle exige un niveau minimum de compréhension des sujets abordés.

Youtube « Experts »

Les réseaux sociaux et les blogs ont permis la naissance d’une nouvelle catégorie de scientifiques que je nomme « experts Youtube ». Ce sont des chercheurs qui ont un pédiatre attesté par leurs publications dans des revues scientifiques évaluées par des pairs. Certains occupent même des postes de responsabilité dans un organisme public de recherche. Mais ils se rendent visibles dans les médias traditionnels ou dans la littérature populaire en abordant des sujets qui n’ont qu’une apparence scientifique.

Ainsi, les anciens lauréats du prix Nobel sont perdu dans pseudosciencesN63, un syndrome paradoxal connu sous le nom de « maladie Nobel » N64. Une trentaine de cas pathologiques ont été signalés par leurs pairs, mais dans leur sillage de nombreux experts Youtube gravitent les médias avec des théories fantaisistes empruntant le vocabulaire scientifique — la physique quantique se prête particulièrement bien à ce type de fumée ! En regardant leurs vidéos, il est difficile de distinguer ceux qui croient ce qu’ils disent de ceux qui jouent avec la crédulité de leur public. En tout état de cause, cette exposition leur offre beaucoup plus de popularité sur Facebook ou Twitter que des articles sérieux soumis « dans la vraie vie » à des revues scientifiques dont le lecteur moyen ne comprendrait même pas les titres.

➡ Inexpliqué, ces « experts Youtube » sont très rarement des femmes…

Doute, regret et curiosité

Source : N65 Dans son discours Pseudosciences a-t-elle gagné sur Internet ?N66, Acermendax expose les biais inhérents des mécanismes cognitifs que nous mettons en œuvre afin de rationaliser :

En résumé, nous commençons par croire, puis nous cherchons des raisons pour justifier nos croyances. Pour le chercheur en psychologie Daniel Kahnemann, cela s’explique par l’existence de deux « systèmes » dans notre cerveau [N67]. Le système 1 est rapide, toujours à l’affût, il saute sur toutes les anomalies ou schémas qui offrent assez pour construire une narration. Le système 2 est plus lent, coûteux, il analyse, il raisonné.

Mais le système 2 est-il lui-même objectif ? Peut-on le comparer à un scientifique rationnel qui évalue avec prudence la probabilité de propositions ? En fait, il est souvent au service du Système 1 en tant qu’avocat au service de son client [N68] : il cherche à valider les conclusions, à donner de la cohérence à ses cognitions. Il est un artisan nécessiteux du biais de confirmation, et un humain peut être très intelligent, posséder un système extraordinairement efficace 2 et persister dans de fausses croyances, parce que son intelligence lui fournit de grandes quantités de donnant un semblant de validité à sa vision du monde. Merveilleusement, nous confondons « vrai » avec « facilement justifiable par des arguments qui viennent à l’esprit ».

[…]

Le remède aux fausses croyances réside dans l’utilisation correcte d’un outil simple : l’inhibition cognitive. C’est simplement un « frein mental ». Il nous permet de prendre le temps de remettre en question une idée, une inférence, une opinion, avant de l’intégrer dans notre vision du monde. Pour aller vers plus de rationalité, nous avons besoin d’un recours conscient et méthodique à ce frein, un outil d’autant plus vital que votre voiture est puissante : des gens très intelligents, s’ils ne savent pas freiner, peuvent finir par croire complexe, baroque, complètement faux, même des choses dangereuses, pas malgré mais à cause de leur intelligence.

Dans une émission La Méthode scientifique (16/5/2019N69), Olivier Houdé, chercheur en psychologie, utilise le terme « système 3 » pour désigner l’inhibition cognitive, indiquant que ce système peut être activé par trois émotions : doute,regretetcuriosité. Je recommande fortement de lire le livre L’intelligence humaine est pas un algorithm (Houdé O, 2019N65).

Le défi de la mise à jour des pratiques

médicales Depuis quinze ans, à l’écoute des usagers du système de santé français, je suis convaincu que les pratiques médicales doivent évoluer pour mériter la qualification de « médecine scientifique ». Les professionnels de la santé que je rencontre (et parfois que je consulte) n’ont ni le temps ni les compétences nécessaires pour mettre à jour leurs connaissances en lisant des publications scientifiques. La plupart d’entre eux se contentent de ce qu’ils ont appris sur les bancs du collège. Imaginez un mécanicien qui ne connaît que les véhicules dès le début de sa carrière !

Ce qui est aujourd’hui considéré comme une « formation continue » se réduit à la transmission d’éléments linguistiques provenant de l’industrie pharmaceutique. L’ impact sur chaque médecin peut être mesuré en consultant les données publiques Transparence Santé N70.

Le lobbying des industriels s’étend aux « experts » des « sociétés savantes » — citations nécessaires — qui participent à la rédaction des recommandations de pratique clinique ou des notes d’information publiées par la Haute Autorité de la Santé (HAS). Un article paru dans la revue indépendante Prescrive (janvier 2018, page 71) suggère qu’environ 80% de ces documents ne sont pas d’accord avec les données scientifiques actuelles, qui sont censées servir de point de référence pour le Code d’éthique médicale EN71. Les médecins sont légalement tenus de suivre les recommandations de pratique clinique !

Périnatalité

Source : https://afar.info/biblio Ce site aborde rarement le sujet de la recherche médicale dans le domaine du périnatal : grossesse, accouchement, soins aux nouveau-nés et aux jeunes enfants.

C’ est un choix délibéré parce que je suis concepteur et administrateur, depuis 2004, d’une grande base de données coopérative, accessible aux le public et les professionnels, qui traite de ces sujets en détail : la base de données bibliographique de l’AFAR N72.

Positionnement éthique

Ma critique porte principalement sur les prescriptions qui sont censées prévenir les maladies ou les accidents à l’aide de médicaments, quels que soient les facteurs de risque modifiables — bref, le mode de vie . Je suis fermement convaincu de l’efficacité de la médecine moderne dans les situations d’urgence et pour les opérations chirurgicales lorsque celles-ci ne peuvent pas être évitées.

Sur le plan éthique, bien que obligé de citer des études basées sur l’expérimentation animale, et conscient de la difficulté — parfois l’impossibilité — d’extrapoler les résultats aux humains, je voudrais autant que possible les remplacer par des procédures qui n’induisent pas de souffrances inutiles : cultures in vitro, etc. Voir le dossier Méthodes alternatives à la recherche animale N73.

Vous avez la parole !

J’ invite les lecteursà être critique : consulter lessources etm’informer de toute incohérencedans leur interprétation. Enfin, soulignez d’autres sources , surtout quand elles semblent contredire mon propos.

➡ Utilisez les commentaires au bas des articles sur le site pour les messages publics, ou le formulaire de contact pour les messages privés.

▷ Liens

🔵Notes pour la version papier :– Les identifiants de lien facilitent l’accès aux pages Web auxquelles ils se réfèrent.- Pour visiter « 0bim », entrez dans un navigateur l’adresse « https://leti.lt/0bim » .- Vous pouvez également consulter le serveur de liens https://leti.lt/liens et le liste des pages cibles https://leti.lt/liste.

N1 · sres · New Age — Wikipedia
N2 · 3kr9 · Effet placebo — Wikipedia
N3 · erdv · Diète — Wikipedia
N4 · 92g5 · Effet Yo-yo — Wikipedia
N5 · n5mf · Métabolisme du fer — Wikipedia
N6 · 0mop · Le rôle de la vitamine C dans l’absorption du fer
N7 · vmbz · Impact des facteurs antinutritionnels dans les protéines alimentaires sur la digestibilité des protéines et la biodisponibilité des acides aminés et sur la qualité des protéines
N8 · 4jlk · Fiche technique « Le service minimum »
N9 · l0fo · Biomédecine — Wikipedia
N10 · oyf0 · Médecine fondée sur les faits — Médecine fondée sur des preuves (EBM) — Wikipedia
N11 · 2zuk · Wikipedia — Accueil
N12 · 74bc · Troll (Internet) — Wikipedia
N13 · k4c2 · Wikipédia montre comment gérer la polarisation politique
N14 · xn18 · La sagesse des foules polarisées
N15 · ln9c · Réfutabilité — Wikipedia
N16 · bax6 · Larry Sanger — Wikipédia
N17 · x0zh · Everipedia
N18 · jbm7 · Registre distribué — blockchain — Wikipedia
N19 · 3cjv · Gilles-Éric Séralini — Wikipédia

N20 · teo0 · Site « La méthode de jeûne » — Jason Fung

N21 · rd19 · Site des aliments crus SOS — Rémunir une bonne santé de la mauvaise science — Denise Minger
N22 · o2om · Site Les pauvres calories mal comprises — Bill Lagakos

N23 · xh16 · Site La science du poids corporel et de la santé — Stephan Guyenet

N24 · xlb3 · Site The Scribble Pad — Jane Plain
N25 · ipkj · Revue par les pairs — Wikipedia
N26 · 670d · Emission « Le Scien Conversationtifique » — France Culture
N27 · qlz1 · La Méthode scientifique — France Culture
N28 · 30ql · Les Cours du Collège de France — France Culture
N29 · ynxw · Sujets à penser
N30 · hcf9 · Science

publique

N31 · 4kuy · La Tête au Carré
N32 · og5o · Sur les épaules de Darwin
N33 · do6h · Dictionnaire des Sceptiques

N34 · w0pj · RationalWiki

N35 · m20g · Médecine basée sur la science
N36 · stvd · Hors de cacophonie nutritionnelle
N37 · 6kfo · Plus de 50% des résumés d’essais randomisés en psychiatrie contiennent des tours pour tromper le lecteur
N38 · h5y8 · Fraude scientifique — Wikipedia
N39 · eie9 · La moitié des études biomédicales serait faux, selon The Lancet
N40 · oi79 · Clapin, A (2018). Enquêtes médicales et évaluation des médicaments : de l’erreur involontaire à la fraude. Désiris Editions ➡ Également disponible sur Kindle sur Amazon.
N41 · xtm3 · PubPeer, le club de Journal en ligne
N42 · uazv · PubPeer contre « fausses nouvelles » fr Sciences ?

N43 · 49ve · La biologie à l’heure de la délation : PubPeer, le site qui fait peur aux scientifiques

N44 · 319e · Olivier Voinnet : non coupable dans le passé, le présent et le futur
N45 · rd6i · Retraction Watch
N46 · bw6m · Journal rétracte 7 articles par MD Anderson chercheur sur le cancer longtemps sous investigation
N47 · 0iql · Curcumine — Wikipedia
N48 · y2jf · Journal pour rétracter le papier appelé « pseudoscience anti-vaccin »
N49 · idnq · Preuve de biais, d’opacité et d’absence de réciprocité par Retraction Watch
N50 · qp8v · Scientifique inconduite
N51 · ht7z · Facteur d’impact — Wikipedia

N52 · jfkr · Dépassement de la science et ses implications pour la confiance

N53 · z9iu · Liste des journaux et éditeurs prédateurs de Beall
N54 · kzz2 · Conférences prédatrices et autres escroqueries de faux profes suédoissor Ashutosh Tiwari
N55 · r63l · Les paiements poussent les professeurs vers les revues prédatrices
N56 · y2do · Frontières : un danger pour la santé publique ?
N57 · zkb8 · La papeterie à service complet et ses clients chinois
N58 · 6gtc · 5 raisons de se méfier de la science, ses résultats et son

fonctionnement

N59 · dvc0 · Vidéo « La science est un héroïsme collectif »
N60 · 2fq4 · Antiscience Croyances Démocratie américaine
N61 · 1op6 · Vigilantisme dans la science : le besoin et les risques
N62 · 53cy · Quelques réflexions sur la pensée critique en période d’incertitude, et le piège du scepticisme déséquilibré — D Minger (16 avril)
N63 · wwss · Pseudoscience — Wikipedia
N64 · 8ign · Maladie Nobel — Wikipedia
N65 · 3mkb · Livre « L’intelligence humaine est pas un algorithme » — Olivier Houdé
N66 · 5ani · Les pseudosciences ont-elles gagné sur Internet ?

N67 · worh · Système 1/Système 2 : Les deux vitesses de pensée — Wikipedia

N68 · 0lif · La théorie argumentative du raisonnement
N69 · 45et · Idiocratie : la défaite de l’intelligence ?
N70 · 5wge · Transparence Santé. Base de données publique des liens d’intérêt avec les acteurs du secteur de la santé (France).
N71 · 3ohi · La Revue Prescrive a raison : les guides de la Haute Autorité de la Santé ont une très grande marge d’amélioration…
N72 · hhxr · Base de données bibliographiques AFAR
N73 · g1xj · Méthodes alternatives » en recherche animale

Article créé le 21/08/2015 – modifié le 7/07/2020 à 12:41

Catégories de l'article :

Jeux